Colegio Oficial de Empresariales de Almería

Financial Times: ¡Quiten las manos de las arcas del auditor!
El régimen de responsabilidad de los revisores de cuentas está en pleno debate en la UE
Expansión.com (12.01.2006)

Ha tenido que pasar mucho tiempo para que se plantee en Reino Unido la reforma sobre el régimen de responsabilidad del auditor. De hecho, la polémica en torno a esta regulación ha durado veinte años. Sin embargo, existe un obstáculo para lograr una solución definitiva a este tema: ninguno de los numerosos casos llevados a cabo contra una firma de auditoría ha logrado seguir su curso de forma razonable en los últimos años. Casi siempre, se retiran los cargos contra las auditoras, al inicio del proceso gracias a los acuerdos a los que llegan ambas partes para evitar una sangría económica aún mayor.

Reclamaciones
Por ello, la idea generalizada de que los auditores siempre tienen la culpa de los escándalos corporativos ha seguido alimentándose durante los últimos años. De hecho, se ha convertido en toda una espiral. "La gente cree que los auditores siempre son los responsables de las suspensiones de pagos que sufren las empresas, ya que representan la principal garantía contra las crisis empresariales, simplemente porque se oye en los medios de comunicación que se les demanda con frecuencia", indica Clare Canning, responsable de litigios mercantiles de Barlow Lyde Gilbert, bufete encargado de la defensa de Ernst & Young en el caso de Equitable Life.

El banco Halifax demandó a la auditora por no advertir del agujero contable existente en Equitable, que entró por ello en suspensión de pagos, lo que dio lugar a que el banco escocés adquiriera el grupo de seguros.

En Reino Unido, los auditores no tienen limitada su responsabilidad, que se encuentra actualmente en proceso de reforma. Algo similar a lo que ocurre en España, donde el Parlamento ha aprobado una propuesta para estudiar el cambio del régimen ilimitado actual.

En la práctica, muchos quieren tomar acciones legales contra las auditorías simplemente porque éstas tienen mucho dinero. Tiene su lógica. Independientemente de quien sea el culpable de la quiebra de una empresa y las pérdidas de los inversores, sólo los auditores, bajo la legislación actual, pueden responsabilizarse de esas pérdidas, al margen de que el revisor de cuentas las haya provocado o no.

Esto podría ser un tanto injusto. "Si prestas atención al papel que desempeña el auditor, es evidente que no tienen por qué correr con los gastos de todos", añade Canning. Éste es el principal problema, como un abogado indica: "Todos tienen una excusa excepto los auditores; sin embargo, éstos no son los únicos que participan en el mercado".
Los reguladores de todo el mundo están muy preocupados por las posibles consecuencias que podría acarrear la suspensión de pagos de una de las Cuatro Grandes auditoras (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young y KPMG). Eso supondría la pérdida de una parte importante del mercado por causas ajenas a la competencia.
Esta preocupación también la comparte la Comisión Europea, que realizará antes de finales de 2006 un estudio sobre la responsabilidad del auditor. Bruselas decidirá si armoniza el régimen en toda la Unión Europea.

Quién paga los escándalos
Pocas de las numerosas demandas contra las auditorías acaban en juicio. Suelen retirarse los cargos después de que las partes lleguen a un acuerdo para evitar un descalabro económico que, sobre todo, afecta al revisor de cuentas.

El régimen ilimitado de responsabilidad de los auditores, vigente en países como España y Reino Unido, genera la idea de que los auditores son siempre los culpables de las quiebras corporativas.

A la Comisión Europea le preocupa que esta situación desencadene la desaparición de alguna gran firma si entra en suspensión de pagos como consecuencia de una demanda. Reino Unido quiere reformar la ley actual para eliminar la responsabilidad ilimitada de las firmas de auditoría.